Reportáž CNN Prima News neplní základní novinářská pravidla

V neděli 22. června odvysílala CNN Prima News v regionálním zpravodajství reportáž o projektu Větrníky Rychleby. V reportáži však zazněla řada nepravdivých či zavádějících informací. Reportér Zdeněk Strnadel dal prostor jen odpůrcům projektu. Naopak investor nedostal prostor uvést základní fakta o projektu, ani vyvrátit nepravdy uváděné odpůrci. Takový postup odporuje Etickému kodexu Syndikátu novinářů ČR

Reakci na reportáž tedy uvádíme zde i v dopise, který bude odeslán redakci zpravodajství CNN Prima News.

Je v ČR dost větru pro větrné elektárny?

Nepravda: Moderátorka ve studiu při uvádění reportáže tvrdí, že Česko nemá pro větrné elektrárny dobré podmínky, přesto se tu staví.

Skutečnost: V České republice stojí přes 200 větrných elektráren. Pokrývají zhruba 1 % celkové spotřeby elektřiny. Pro srovnání – sousední Polsko pokrývá už nyní z větru 14 % své spotřeby a vnitrozemské Rakousko 16 %. Podle studie Ústavu fyziky atmosféry AV ČR (pdf) by v Česku – bez konfliktu s ochranou lidí a přírody – mohly vzniknout elektrárny, které by pokryly třetinu současné spotřeby elektřiny.

Elektrárny budou nižší, než uvádí reportáž

Nepravda: V reportáži zaznívá, že elektrárny budou mít přes 230 metrů.

Skutečnost: Investor počítá s maximální výškou elektráren 203 metrů. Uvádí to – opakovaně, jak v komunikaci s občany, tak i se zastupiteli všech tří obcí.

Nesmyslná vizualizace

Nepravda: Reportáž prezentuje vizualizaci větrných elektráren v krajině, kterou vytvořili odpůrci a která je zavádějící a manipulativní.

Skutečnost: Vizualizace odpůrců zobrazují elektrárny vysoké zhruba 400 metrů. Tedy dvakrát vyšší, než investor plánuje stavět. Domníváme se, že jde o záměrnou manipulaci odpůrců stavby, jejíž lživost investor prokázal a veřejně komunikoval. Autor reportáže investora vůbec neoslovil pro komentář, ani pro vizualizace, které jsou rovněž veřejně dostupné.

Nepravdy o fungování akceleračních zón

Nepravda: Reportér v reportáži uvádí, že „jakmile je akcelerační zóna schválena, investoři mají ve výstavbě naprosto volnou ruku.”

Skutečnost: Akcelerační zóny pouze zkracují povolovací proces. Neodstraňují povinnost dodržet podmínky v územní dokumentaci a zákonech. Projekty v akceleračních zónách budou nadále posuzovány úřady a ty mohou jejich vznik omezit či i zastavit, narazí-li na problém.

Součástí projektové dokumentace, kterou investor úřadům musí předložit, je přesný popis výšky, typu a přesné zakreslení elektráren v mapě. Investoři nebudou v žádném případě mít v akceleračních zónách volnou ruku.
Investor musí dodržet legislativní podmínky včetně hlukových limitů.
O své právo nepřijdou ani obce, které dnes mají a po schválení tzv. akceleračních zón budou stále mít významné pravomoci – zejména v oblasti územního plánování, kde mohou výstavbu obnovitelných zdrojů ovlivnit nebo zcela vyloučit (základní principy stavebního zákona zůstávají zachovány, obce se zapojují do konzultací, připomínkování a veřejných projednání).
Smysl akceleračních zón a jejich fungování popisuje například veřejně dostupná tisková zpráva Ministerstva průmyslu a obchodu, který je garantem zákona.

Spekulace o počtu větrníků

Nepravda: Reportáž dává prostor spekulacím odpůrců o počtu, výšce a umístění větrných elektráren.

Skutečnost: Reportér nedal prostor investorovi ani obcím, aby komentovali počet větrných elektráren.

V lokalitě je plánována výstavba maximálně 10 větrných elektráren s maximální výškou 203 metrů. Vyplývá to z komunikačních kanálů investora i informací, kterými disponují dotčené obce. Konkrétně by mělo být postaveno 5 věží v Bernarticích, 4 v Kobylé a 1 v Kraši.
Větší počet elektráren navíc nemůže v této lokalitě vzniknout s ohledem na omezenou kapacitu distribuční sítě, zejména rozvodny v České Vsi, na kterou bude větrný park připojen.

Manipulativní komentář k dopisům o akceleračních zónách

Nepravda: Reportáž v závěru podsouvá divákovi dojem, že starostové obcí potají lobbují za to, aby byly v okolí obcí zřízeny akcelerační zóny, které usnadní developerům práci. Jako argument je využit dopis, který starosta adresoval ministerstvu životního prostředí.

Skutečnost: Pasáž je silně manipulativní. Starosta na dotaz redaktora odpovídá, že neví, zda obec bude či nebude zahrnuta do akcelerační zóny. To je věcně v pořádku, protože umístění akceleračních zón není hotové. Ještě ani není schválen zákon, který o nich umožní jednat. Tudíž starosta odpovídá věcně správně (neví, zda obec bude či ne v zóně).

V komentáři reportéra bezprostředně před vyjádřením starosty zazní, že představitelé obce podle svých vyjádření o zahrnutí do akcelerační zóny nežádali. Následuje starostovo vyjádření (ke skutečnosti, zda obec bude nebo ne v akcelerační zóně). Poté je záběr na dopis, kde se starosta ptá Ministerstva životního prostředí, jak se obec může do jednání zapojit, což je něco jiného, než žádat o zahrnutí do akceleračních zón.